[ Enthoben aus dem Internet @ http://www.inforadio.de/static/dyn2sta_article/749/157749_article.shtml ] Radio zum Lesen

Audio
Audiodownload
Druckversion
Artikel empfehlen

Interview, 11.12.2006, 12:07 Uhr

Ein unrühmliches Kapitel deutscher Sozialgeschichte

Sie wurden geschlagen, erniedrigt und eingesperrt. Unter oft unvorstellbaren Bedingungen wuchsen in den 50er und 60er Jahren Hundertausende Kinder und Jugendliche in kirchlichen Heimen auf, Heimen mit so schönen Namen wie: "Zum Guten Hirten", "St. Hedwig" oder "Marienheim". Doch christlich ging es in diesen Einrichtungen nicht immer zu: "Wir waren Zwangsarbeiter", sagen die Kinder von damals heute. Ein dunkles Kapitel deutscher Nachkriegsgeschichte.

Die ehemaligen Heimkinder sind nun zwischen 40 und 65 Jahre alt, und heute gibt es zum ersten Mal eine Anhörung zu diesem Problem vor dem Petitionsausschuss des Deutschen Bundestages. 

Michael-Peter Schiltsky, Verein ehemaliger Heimkinder. Er selbst war eines dieser Heimkinder.

Das Interview im Wortlaut:

Sabine Porn: Welche Erinnerungen haben Sie an die Zeit?

Michael-Peter Schiltsky: Sehr sehr verschiedene. Das geht von täglicher Arbeit über Schläge, die es gegeben hat bis hin zu sexuellem Missbrauch.

Porn: Haben Sie damals überhaupt darüber sprechen können, oder ist das in Ihrem Herzen verschlossen gewesen?

Schiltsky: Es ist letztendlich so, wenn man in so einem Heim ist - im Heim besteht folgende Situation: Alle anderen sind gleich Betroffene, das heißt, man stellt zwar fest, dass es nicht besonders toll ist, da wo man gerade ist, aber da es allen anderen genauso geht, empfindet man in dem Moment nicht unbedingt den Verlust, den man eigentlich erleidet. Das kommt dann später, das kommt dann, wenn man in eine andere Lebenssituation hineingerät.

Porn: Das heißt mit anderen Worten, damals haben Sie die Situation "fast als normal" empfunden?

Schiltsky: Nein, das nicht. Sondern es war so, dass man natürlich keinen Gefallen daran gefunden hat, wenn man regelrecht verprügelt worden ist - ich differenziere jetzt zwischen jemand kriegt eine Ohrfeige oder jemand wird verprügelt - das heißt, es wird ein Gegenstand genommen, und auf einem herumgekloppt. Es ist natürlich so, dass man etwas erlebt, dass man nicht als schön empfindet, aber man weiß eigentlich nicht, dass es schöner geht.

Porn: Nun hat es sehr lange gedauert...

Schiltsky: Wegen Hilflosigkeit auch.

Porn: Ja, wegen Hilflosigkeit. Nun hat es sehr lange gedauert - heute erst gibt es eine Anhörung im Petitionsausschuss des Deutschen Bundestages. Warum hat es so lange gedauert, bis dieses Thema öffentlich wurde?

Schiltsky: Man muss klar sehen, es hat eigentlich so lange nicht gedauert. Es ist nur so, dass die Reaktionen erst jetzt kommen. Es gibt bereits Berichte von ehemaligen Betroffenen, wenn Sie nehmen das Buch von Peter Brosch: "Fürsorge-Erziehung, Heimterror und Gegenwehr", das ist 1971 erschienen. Dann gab es 1980 einen Film, den Michaele Scherenberg für den Hessischen Rundfunk gemacht hat, in dem ein ehemaliges Heimkind sich zu der Problematik geäußert und zu der daraus resultierenden Gewalt gegen seine Familie, die sich dann daraus ergeben hat, die er dann selber praktiziert hat. Das heißt, es gab schon in der Vergangenheit Berichte und Versuche der Aufarbeitung. Aber es gab damals keine Reaktionen.

Porn: Sie sagen, Veröffentlichungen gab es, aber es hat keine Reaktionen gegeben in den 70-er, in den 80-er Jahren. Warum nicht?

Schiltsky: Die Zeit war noch nicht reif. Es waren nur einzelne, die sich da geäußert haben. Es ist in der Wissenschaft zum Teil wahrgenommen worden, sehr wohl. Aber es hat keinen Weg nach draußen gefunden, weil vielleicht einfach auch von den Betroffenen noch zu wenig Reaktionen in der Richtung kamen.

Porn: Was sind denn die wichtigsten Forderungen, die Sie heute bei der Anhörung formulieren werden?

Schiltsky: Da geht es vorrangig um die Forderung der Anerkennung von Menschenrechtsverletzungen; denn was damals geschehen ist, das waren Menschenrechtsverletzungen. Das Grundgesetz hat für alle Menschen, die in Deutschland gelebt haben, gegolten, also auch für Kinder. Folglich war die Unversehrtheit an Leib und Seele ein festgeschriebenes Gut, das jedem Menschen zusteht. Dann geht es um die Regelung berechtigter Forderungen, die sich aus dieser vorangegangenen Forderung ergeben. Dann geht es darum, dass eine Ächtung der Menschen verachtenden Erziehungspraxis in den Heimen dargestellt wird. Dann geht es um die Gewährleistung der Finanzierung von Therapien für Langzeit-Traumatisierte. Es geht darum, dass eine Anerkennung der moralischen Schuld auch des Staates gegeben wird, denn es geht hier darum, dass der Staat seine Heimaufsicht nicht wahrgenommen hat.